Эгрегоры и эгрегориальность. Часть первая.

Эгрегоры и эгрегориальность

Я желаю уважаемым читателям данной статьи не впадать в полное отчаяние от полученной информации,  отнестись к ней с пониманием и некоторой долей юмора. Здесь нет злонамеренного издевательства над постоянно  рыдающими пессимистами, по поводу их постоянно  сбывающихся кошмаров. Это просто один из вариантов, взглядов на данную тему.

 Эгрегоры и эгрегориальность, коллективное бессознательное и коллективный разум, “Интернет” на уровне бессознательного — каких только определений не дают этому мало изученному феномену. Феномену, который существовал всегда, независимо от того знали ли о нём, или нет, либо только догадывались. Существовал всегда, как объективная реальность. Наверное нет более загадочного явления, и в последнее время оно активно изучается. По крайней мере, на сегодняшний день известна (казалась бы довольно много, а с другой стороны почти ничего) очень малая толика того, что хотелось бы знать. Например, давно известно, что эрегориальность возникает всегда, когда численность членов популяции перевалит за определённый порог. То есть для формирования коллективного разума (коллективного бессознательного), нужна определённая критическая масса (численность) за которую перешагнёт данный вид. У каждого биологического вида своя критическая масса по наступлению грани, когда количество автоматически перерастает в качество. Всё, как стало известно, зависит от степени сложности единицы индивидуального сознания. Чем сложнее индивидуальное сознание представителей данного вида, тем меньшее число мыслящих индивидуальностей необходимо для возникновения Эгрегориальной структуры.

Характерен пример из библии: “…если вас больше трёх – я с вами”. С другой стороны, для возникновения коллективного сознания, цементирующего общность пчёл, создающего упорядоченную, интегрированную структуру существующей по определённой программе, и проявляющей себя как единый, разумный организм, необходимо не три индивидуальности, а сотни тысяч (если не более) индивидуальностей. Естественно, это некая сравнительная параллель и не более того. У общности людей и общности пчёл этот процесс происходит очень сходно, но не абсолютно точно. Это разные цивилизации, разные, хотя в чём – то и похожие формы сознания. Как никак мы все эндемики планеты ЗЕМЛЯ. И весь генофонд земной жизни, во всех её проявлениях имеет одну базовую основу. И это факт. Можно взять яркий пример из повседневной жизни, когда любой пчеловод (ничего не понимая в эгрегориальности) прекрасно знает какой по массе (рои взвешивают) и численности должен быть рой, чтобы быть жизнеспособным, а семья при этом не развалилась

Мартышки, проживающие у тёплых источников японских островов и в одном из районов Африки (родственные виды) стали проявлять сходные навыки и тенденции, в коллективном поведении, превысив общее число популяции свыше 250 особей. Обратите внимание: эти популяции разнесены в пространстве по разным континентам и не знакомы (физические контакты полностью отсутствуют). Интересно, что за «интернет» включился между этими популяциями, и исправно функционирует? Причём, выявлена следующая закономерность: чем проще индивидуальные сознания данного биологического вида, тем прочнее интегрированы эти индивидуальные сознания в эгрегориальную структуру и тем более они зависят от неё, и тем меньше вероятности индивидуального проявления себя как личности. Мало того, меньше шанс выжить в окружающей среде в одиночку. Муравей, оказавшись в одиночестве, погибает не от голода, у него автоматически сворачивается программа существования. Нет смысла существовать вне коллектива – он жёстко специализирован и интегрирован в эту структуру, буквально как механизм. Муравей предельно социален. Человек, как представитель иной цивилизации, тоже социальное существо, но, несомненно, более индивидуален по своей природе. Его пространство сознания бесконечно сложнее по своей структуре и может в идеале проявить себя, как абсолютно индивидуальная личность вне социума. У человека есть самая главная способность – способность создавать свои таланты, свои способности. И это огромное, кардинальное отличие его от остальных форм сознания.

Человеческое сознание тоже, естественно, имеет своё “человеческое” генетически обусловленное программное обеспечение, но невероятно сложнее по своей структуре, нежели у других видов. Но, тем не менее, на человека распространяются все закономерности включённости в эгрегориальную структуру. А потому, давайте проанализируем, какие же факторы проявляются при включённости человеческого сознания в эгрегориальную структуру. До какой степени он может быть эгрегориален, а значит и социален? Какие качества определяют степень его эгрегориальности? Во первых, насколько сейчас известно, человечество давно избавилось от мифа «одинаковости» уровня способностей среди людей, уровень индивидуального развития у всех людей очень разный. Каждый человек, потенциально является центром формирования нового биологического вида, и это нормально с точки зрения эволюционного развития. И если он будет резко отличатся по своей внутренней структуре от всех своих собратьев, то его интегрированность в обычную эгрегориальную структуру будет изначально минимальна. Либо, как это ни странно, её может не быть даже в принципе. Это нисколько не помешает продуктивному общению с остальными, и не будет являться препятствием. Просто среди людей начинает прогрессировать, выкристаллизовываться новая формация человеческого сознания, и это постоянно происходит. Этот процесс происходит независимо от мнения и желания отдельных точек зрения, как отдельных людей, так и групп людей. Новая реальность выкристаллизовывается, непрерывно проявляя себя через цикличные проявления, как в социуме людей, так и на уровне энергоинформационного пространства – эволюционные скачки. Здесь ещё надо понимать то, что более прогрессивное, более сложно устроенное сознание при своей минимальной интегрированности в коллективное бессознательное оказывает в целом на эту эгрегориальную структуру наиболее эффективное влияние, как центр кристаллизации более совершенной структуры. И даже, если эта новая эгрегориальная структура, как качественно новая реальность не будет непосредственно вытягивать старую реальность на свой уровень, то после длительной борьбы всё сбалансируется за счёт длительного взаимодействия старого и нового. Хотя бывают разные варианты, и это часто просматривается, когда старая реальность превращается в частный случай новой реальности. Как теория Ньютона, не потеряв своей актуальности, стала частным случаем новой физики. Это есть нормальный эволюционный процесс. Идея о том, что кто – то ходит под кем – то исходит из серии обычных социально — психологических заморочек. Кто кого главней, кто кого важней, кто кого «имеет». Это как раз признак качества сознания чисто социального человека, его непонимания истинного положения дел. Его принадлежности к уже давно начинающей плавно буксовать в своём развитии той психологической реальности в древней эгрегориальной структуре, которая отражает психологию часто вытесняемых на периферию генетически не способных, либо не желающих реализовать себя особей. Нереализованная, вечно тревожащая мечта быть самым главным (самец доминант, или доминирующая самка). Нельзя сказать, что это плохо или хорошо: это одна из граней реальности, и не более того. Это просто есть, и эта реальность тоже рано или поздно станет частным случаем более прогрессивной эгрегориальной структуры. Точно также существует достаточно большой статистически достоверный процент людей несколько иной по уровню своего развития (это тоже не плохо и не хорошо). Они, как представители более простого индивидуального сознания, очень прочно интегрированы в социальную структуру и зависимы от неё (понятие простое и сложное относительные понятия с точки зрения эволюции). Но у каждого человека, тем не менее, есть священное право выбора в отличие от муравья, у которого выбора практически нет.

Очень ярко проявляется древняя и эволюционно пока не потерявшая (но уже теряющая) своего значения эгрегориальная структура обустройства нашего человеческого общества на примере структуры правительства, парламента и иных властных структур. Парламент, например, по своей структуре ни чем не отличается от такового в стае павианов (надо всегда без липовой брезгливости помнить, что это наша не столь далёкая родня, от которой мы в своём большинстве в плане взаимоотношений мало, чем отличаемся). Если кого-то при чтении этой статьи эмоционально это очень заденет, то значит, в нём это точно есть (конфликт между желанием выглядеть совсем другим и ощущением того, что это всё-таки у меня есть). Человек часто замечает (и его это возмущает), что кроме желания быть другим у него ничего не обнаруживается, а вот то чего он не хочет, оказывается, есть в избытке. Вывод — раз это у вас есть, значит это вам ещё для чего-то надо, и если нет того, что хочется (новое качество), то, скорее всего, несмотря на прокламации и громкие заявления вам это пока не надо. Хотя возможно, это вовсе и не так. Кто знает? Возможно, это самое начало реализовать свою мечту как-то измениться? По крайне мере, эмоциональная реакция как факт даст повод для раздумий, и каких – то действий относительно своей персоны в каком – то направлении. Вообще прогрессивному человечеству уже давно известно (в частности той части человечества, которая занимается механизмами эволюции), что среди любой популяции наиболее прогрессивно развитые представители всегда защищают интересы (в плане выживания) всего сообщества в целом. Они играют роль регуляторных механизмов, защиты территории и т.д.

 Если человек прогрессивно ушёл дальше, а значит, понял самого себя достаточно полно и трезво, то это его просто повеселит, а если нет, то есть ещё шанс…стать весёлым. А теперь давайте порассуждаем о механизмах возникновения эгрегориальной структуры, и взаимоотношениях сознания человека с эгрегориальными структурами более подробно. Как уже говорилось, (это факт давно подтверждённый) любая эгрегориальная структура возникает, и начинает активно функционировать при условиях, когда число мыслящих (говоря научным языком – суммы множества функциональных единиц) единиц переваливает за определённый критический предел. О чём это говорит? А это говорит о том, что, несомненно, существует определённая программа, функционирующая на базе природных закономерностей о переходе этой информационной системы на качественно иной, качественно более сложный уровень. Дело в том, что здесь никак нельзя понимать под множеством критическую массу абсолютно одинаковых мыслящих единиц. Каждое живое существо это абсолютно неповторимый “инвариант” – имеющий с одной стороны единый общегенетический базис – человек, а с другой стороны это частногенетический представитель (инвариант) – индивидуальный человек. Каждый из нас изначально похожи чем-то друг на друга, и одновременно мы все разные. И вот когда количество различий (инвариантов) превышает какой – то определённый критический уровень, порождается качественно новая реальность. Обратите внимание, эгрегориальность возникает не при суммировании однотипных элементов – это ничего не даст, а при суммировании инвариантов, при которой взрывообразно (синергизм) нарастает степень информационной сложности системы, и система автоматически переходит на информационно более сложный уровень. Этот принцип очень хорошо просматривается в генетике – формирование нового вида на базе предыдущего*. И здесь можно провести такую аналогию. На уровне генетическом, в процессе взаимодействия генетических структур порождается новая реальность – человек, на уровне взаимодействия единичных нейронов возникают нейронные ансамбли – динамические стереотипы — базис индивидуального сознания, на уровне взаимодействия нейронных ансамблей формируется пространство сознания индивидуального сознания – его личность. И как неизбежный результат личная, индивидуальная эгрегориальная структура (человек как персональная эгрегориальная структура потенциально является фокусирующим центром новой – внешней, или социальной эгрегориальной структуры). На базе взаимодействия суммы индивидуальных личностей, индивидуальных эгрегориальных структур, порождается интегральное эгрегориальное пространство сознания (социальное пространство сознания).

 *Как пример, можно взять такой факт. У каждого человека гаплоидный набор хромосом равен 23, количество возможных гамет составит 2 в 23 степени, а число возможных генотипов – 3 в 23 степени. Это если допустить, что в каждой паре гомологичных хромосом имеется только одна пара аллельных генов. Но, надо ещё учитывать, что гомологичные хромосомы отличаются по нескольким генам, и здесь не учитывается явление перекрёста. Поэтому на самом деле количество возможных генотипов (инвариантов) бесконечно велико. Это не просто астрономическая цифра, её просто невероятно себе представить. И рождение в разных точках пространства совершенно одинаковых людей просто невероятно.  Здесь не берутся в расчет рождение однояйцевых близнецов. Поэтому вопрос о прекращении эволюции человечества в биологическом аспекте не совсем корректен.

Эволюционный процесс непрерывен, а значит, непрерывен эволюционный процесс формирования эгрегориальных структур человечества. Вообще, в эгрегориальных структурах непрерывно отражаются все варианты эволюционного процесса развития человечества в целом, как интегральной системы, и в частности, все варианты каждого эволюционного процесса индивидуального развития. И, несомненно, эгрегориальные структуры самых разных уровней человечества интегрированы в единое эгрегориальное пространство сознания. Является ли эгрегориальная структура мыслящей системой? Естественно является. У многих представителей человечества сразу и вновь возникнет сакраментальный вопрос: а кто кем управляет, кто здесь главней и кто первичен? Мы под эгрегорами, или они под нами? Та самая позиция, о которой недавно шла речь. Возможно тот вариант рассуждения на эту тему, то, что они здесь прочитают, их не устроит, а возможно они просто ничего не поймут, но это совсем не важно. Дело в том, что, то, что здесь будет высказано на эту тему, это всего – лишь одна из моих точек зрения, и не более того. В процессе изучения взаимодействия “Человек – Эгрегор”, давно известен факт тесного непрерывного взаимодействия (под непрерывностью подразумевается свобода воли в процессе взаимодействия), где всё зависит от персональной позиции человека в процессе этого взаимодействия (хочу, взаимодействую, хочу, не взаимодействую). Обратите внимание, на его персональную позицию. Мало того, мною выяснилось в процессе изучения этого вопроса (вопроса о взаимодействии человека с эгрегориальной структурой), что у человека (да и у любого живого существа – включая вирусы и т. д.) существует генетически предопределённый эгрегориальный фокус (центр). Как некий механизм создания этой реальности, и в дальнейшем (как следствие образования эгрегориальной структуры) механизм взаимодействия с будущей эгрегориальной структурой. И в этом же центре существует механизм формирования эгрегориальной структуры. Мало того, этот эгрегориальный центр в виде идеи существует как программа на трансфизическом уровне. А также, на энергоинформационном и на генетическом уровне. Если разобраться в архитектонике мозга (физиологический уровень), то там существует эта область, и вполне конкретно. Как рука создана для труда, хотя может статься так, что эта функция не будет реализована. Как подбородочный выступ для речи, голосовые связки и речевые центры в ЦНС. Но, может быть и речевая функция, как социальный фактор не будет реализована и т.д. Точно также, наше пространство сознания порождает эгрегориальное пространство, как реальность, как пространство взаимодействия с другими формами сознания. Так что здесь первично? Забавно, но этот вопрос абсурден в самой своей основе. Если взять убогую логику некоторых представителей человечества «кто кого имеет», то получим следующую, иерархию: мы главнее, чем наши уши, и мы их «имеем», мы главнее, чем наши мозги и мы тоже их «имеем». Вот только вопрос, каким органом мы их «имеем», и откуда он у них растёт? Предлагаю глубокий философский вопрос для любителей побалакать по поводу главенствования – кто главнее, куча песка перед песчинкой, или песчинка против кучи песка? А в прочем, здесь опять же всё зависит от персональной позиции каждого человека. Как относимся к эгрегориальной структуре, так относятся к нам, и это вполне нормально. Ну, об этом поговорим чуть позже.

А пока продолжим тему о той области пространства нашего сознания, где сформирован эгрегориальный фокус. Как вы понимаете, каждое существо воспринимает мир во всей его полноте. Все сенсорные системы воспринимают информационный поток, непрерывно и с точностью до кванта. Один и тот же объект параллельно воспринимается одновременно всеми сенсорными системами в разных спектрах, создавая тем самым полноту восприятия. Но, дело в том, что сознание человека в связи с его неповторимой уникальностью (инвариантностью) воспринимает мир со своей неповторимой позиции, характерной только для него – строго персональное восприятие мира. Так как мир никто и никогда, ни до, ни после него не воспринимал, не воспринимает, и естественно не будет воспринимать, так как он. Отсюда естественно предположить, что у каждого существа существует механизм позволяющий взирать на мир с другой позиции, позиции другого инварианта, причём совершенно неосознаваемо. Эгрегориальная структура воспринимает мир сразу со всех позиций одновременно. С точек зрения всех интеллектуальных множеств. И каждый человек является одной из его граней восприятия мира. Человек, в свою очередь, имея непрерывный доступ к эгрегориальным реальностям, точно также, через эгрегориальный центр на неосознаваемом уровне воспринимает окружающую реальность. Он не просто видит мир через свою персональную призму восприятия, но и непрерывно сравнивает своё восприятие мира и восприятие мира через эгрегориальную призму. Точно также наше сознание непрерывно сопоставляет и интегрирует все грани восприятия мира через призмы восприятия своих внутренних сенсорных механизмов. Каждый орган чувств (как отдельная грань личности) воспринимает мир со своей позиции, и мы из этих граней строим картину мира цельной. Эгрегориальная структура воспринимает мир по такому же принципу (тот же самый механизм). Из этого можно сделать вывод, что эгрегориальный фокус (центр) в пространстве нашего сознания непрерывно, и одновременно работает во всех направлениях, являясь связующей и реализующей структурой как человека с эгрегориальными структурами, так и наоборот. Но, самое интересное и потрясающе, что этот центр непрерывно и одновременно связывает нас с трансфизической реальностью и наоборот. Это центр реализации во всех аспектах проявления и человека и всех реальностей, которые через его пространство сознания проявляются. Как вы понимаете, это не просто эгрегориальный центр (это одна из реализованных реальностей сознания человека), именно в этой области прекрасно проявляются и ощущаются дискретный поток сознания, и непрерывный поток сознания и геометрия пространства сознания. Это многомерная, бесконечно много — инвариантная структура. А потому, позиция человеческого сознания в отношении эгрегориальных структур, как энергоинформационных паразитов не совсем корректна. Это достаточно упрощённая позиция, скорее всего, достаточно узкий срез реальности (один из частных вариантов целостной эгрегориальной структуры).

 Дело в том, что энергоинформационное пространство, как и пространство всего живого на земле не менее разнообразно, и принципы эволюции в этом пространстве различных граней реальности протекают по тем же законам, и их пока никто не отменял. И если в массиве человеческой эгрегориальной системы существуют паразитические реальности (также как в среде людей), то ни в коем случае вся эгрегориальная реальность онтологически ни сводима к одной единственной паразитической реальности. Это всё равно как всё человечество взять и отнести к разряду наркоманов или серийных убийц, или сделать заключение, что «социум» давит, нивелирует, ставит в стойло, высасывает энергию вместе с мозгами и плавно сводит в могилу. Или как говорят в народе – стоит выпить рюмку, и сразу понос, судороги и смерть. Здесь, в общем – то всё достаточно не сложно. Всё в большей степени полностью зависит от позиции человека во взаимоотношениях с миром, а вообще, в реальности зависит от его позиции на сто процентов. Да, человеческое сознание, так или иначе, соприкасается с разными реальностями, и иногда даже с ними взаимодействует, но дело в том, что у каждого изначально существует право выбора – с кем дружить, а с кем нет. И это вовсе не означает, что “с кем поведёшься от того и наберёшься” и, мол, это навсегда. Это естественно характерно не для всех, но встречается достаточно стабильно и достаточно часто. Это характерно для пассивных, размазанных личностей (человек без внутреннего стержня), а потому изначально представляющих собой как биологическое, как социальное, так и энергоинформационное сырьё для окружающего мира (это не фатальное состояние, а вполне корректируемое со стороны любого человека). Для них главное, это всегда быть при ком-то и принадлежать кому-то. Это опять же ни плохо и ни хорошо, просто социуму, эгрегориальным структурам и вообще миру они предлагают себя как сырьё. Это опять же их священное право выбора быть сырьём. И никто не в праве их переделывать. Например, у любой популяции крыс всегда определённый процент крыс ни в чём не участвуют, они сами избегают активных действий, и даже не охотятся, пытаясь просто ничего не решая быть по ближе к кормушке. Их собратья их кормят, охраняют, а в трудные периоды просто используют как живой запас пищи. В энергоинформационном плане это естественно существует, и это нормально. У каждого человека, как на биологическом, так и на энергоинформационном уровне существуют механизмы иммунитета. У каждого конечно они разные по эффективности. И энергоинформационный иммунитет при взаимодействии с энергоинформационными структурами точно также существует, и его надо тренировать. И здесь, очень важно понимать механизмы, способствующие прогрессивному усилению иммунитета. Главное не перегнуть палку, и не заработать на энергоинформационном (эгрегориальном) уровне “аутоиммунного заболевания” – это когда собственный иммунитет жрёт собственный организм счёв его чужим, а в данном случае собственную энергоинформационную структуру. А порой, заработать на этом уровне либо частную, либо тотальную аллергию, а иногда и такую фатальную штуку как Анафилактический шок (и такое бывает тоже). Стоит начать с кем-то или с чем-то общаться, как начинаются неприятности. С древних времён в этом аспекте существуют масса различных технологий. Причём весьма эффективных. Но, этот вопрос мы обсудим чуть позже. И вот теперь назревает необходимость порассуждать о таких качествах человеческого сознания как “реактивность” и “активность”. Какую они играют роль во взаимодействии с эгрегориальными структурами. Хочется заранее определиться, что у любого существа, и у человека, тоже существуют и естественно активно проявляются эти качества. Причём процесс проявления этих качеств непрерывен, как сама жизнь. Эти качества присущи всем живым существам, причём на любом уровне эволюционного развития. Самая элементарная логика говорит о том, что любое живое существо не только воспринимает сигналы из внешнего мира, а потом только реагирует (старая идеология – нет внешнего воздействия, значит, нет реакции – принцип реактивности). Почему-то напрочь забывают, что человек тоже внешний объект относительно других людей, и всего мира, да ещё являет из себя физический объект, который постоянно что-то излучает, и на это, уже внешний мир реагирует (активность со стороны человека как внешней системы). По закону сохранения энергии постоянно происходит энергообмен. Но, дело в том, что наше сознание постоянно придаёт этому факту самые разные эмоциональные значения. А значит, кто-то, склонен, больше придавать значение самому себе, как реагирующей системе, а кто-то наоборот, придаёт большее значение самому себе, как активной системе. А кто-то, придаёт равное значение в себе, и собственной реактивности, и собственной активности (принцип равнозначности), и в зависимости от обстоятельств, строит свою стратегию отношений с миром как можно более рационально – “рациональная активность”. Кто-то реагирует на мир, а кто-то создаёт мир. Все эти позиции, естественно, находят своё отображение во взаимоотношениях с эгрегориальными структурами.

Итак, давайте в начале разберём первый вариант, реактивный тип взаимодействия. Что он из себя представляет? Реактивный тип взаимодействия в упрощённом варианте представляет позицию, когда человек не стронется с места до тех пор, пока обстоятельства не столкнут его с места. Он никогда сам не проявит со своей стороны инициативы до самого конца. Пассивная позиция выжидания, когда люди создадут ситуацию, тогда и сдвинусь, а если что не так всегда скажу, что это они, это внешние обстоятельства меня вынудили совершить этот порочный шаг и т. д. Если его спросить, что он думает по поводу этой ситуации, он всегда ответит – как все, так и я. Его нет, он никогда сам не примет решения, он всегда от всего откажется (моя хата с краю). Этот человек никогда, ни за что не возьмёт на себя ответственность за свои действия, и даже за самого себя. Он всегда постарается спровоцировать, подтолкнуть других, принять решение за него (единственная форма активности). И в случае неудачи, уйдёт со сцены, обвинив всех и вся. Человек с открытым клювом. Обычно эти люди всегда тревожны, обладают претензиями к миру, всегда обижены на мир и как это ни странно очень агрессивны. К ним все несправедливы. Обычная поза весьма характерна. Такой человек на фоне других людей очень часто уединяется от других, но не столь далеко, чтобы его невольно замечали и у него до автоматизма отработана детская поза обиженной куклы. Это способ привлечь внимание (через чувство вины), и сразу начать манипулировать присутствующими. Иногда им это удаётся. Правда, не надолго. Их позиция всегда одна – «партия думает за нас». Обычно эти люди находятся под эгрегором. Что это означает? Если эгрегориальная структура принимает всё большую роль в решениях этого индивидуума, а его доля активности постепенно падает, то он постепенно превратится в эгрегориальное сырьё, за него решат всё, не спрашивая его мнения, и это просто нормально. Кто платит, музыканту, тот и музыку заказывает, за кого платят, того и используют. Возможно, я повторюсь, но это факт. Это ими думают (они думать не любят сами), это ими играют в казино и проигрывают. Это ими страдают и смеются, используя как инструмент для выброса эмоциональной энергии. А когда они приходят в бешенство, эгрегор азартных игр скачивает с них потенциал, и вновь толкает их туда, и не даёт им выигрывать, заронив идею, мечту о выигрыше. И самое потрясающее, что этому человеку помогают реализовать его мечту, мечту о постоянном проигрыше. Вообще, существует в финансовых кругах такая точная мысль, если человек реактивен, но имеет огромные претензии на успех не желая, ничего делать, то он обычно подписывает сам, не осознавая того, договор с дьяволом. “Дьявол в данном варианте (и в целом) не антипод создателя, а Архетип зла, на базе которого порождена эгрегориальная структура, как человеческая (не общечеловеческая модель) модель социального зла”. И это верно. Но, опять же, это их выбор, и здесь нет ни критики в адрес этих людей, ни морализаторства, ни критики в адрес данной эгрегориальной структуры. Они по своему очень счастливые люди. И я искренне желаю им успехов прогрессировать в этом направлении. Но, здесь ещё надо разобрать некоторые важные пункты. Дело в том, что чистая максимальная реактивность проявляется как крайность (так же как и гениальность) где-то в 5 – 10% от общего числа населения. У остальной части человечества, реактивность плавно падает с одновременным нарастанием активности до определённой точки равновесия (большая часть населения). Пройдя через точку равновесия, начинает доминировать такое качество как активность, с одновременным падением такого качества как реактивность. Постепенно, такое качество как активность достигает апогея в 5 – 10%. Это область творческих, чрезвычайно активных людей (область талантливости и гениальности).

 Потенциально обе эти крайние позиции гениальны. В первом варианте это гениальность в проявлении себя как реактивного существа (снизив свою значимость до нуля – потребовать как можно больше) – всегда пассивное реагирование (человек эхо), во втором случае это гениальность в проявлении себя как активного существа – всегда состояние создателя (человек вызывающий эхо). Роль эгрегориальной структуры здесь проявлется как роль заместительной системы. Чем меньше думаешь сам, тем больше думают за тебя (компенсация интеллектуальной активности).  Это означает, что эгрегориальный человек практически всегда является рупором эгрегориальной структуры, его инструментом, выразителем его идей, его переживаний. И если взглянуть во время его монолога ему в глаза, в глубь его души, то вы там ничего не обнаружите, кроме инструмента воспроизведения. Это не его монолог. Это не он говорит, это им говорят. Это его желание, чтобы им говорили. И если на мгновение прервать связь с эгрегориальной структурой, то монолог прервётся, и человек не сможет внятно объяснить, что он говорил и о чём говорил, и зачем ему это надо. Вообще, по мере усложнения своего сознания и повышения персональной активности в процессе взаимодействия с эгрегориальными структурами, человек постепенно интегрируется в эгрегориальную структуру (уровень мастера – он в системе, уровень партнёрства). Далее, в процессе собственного прогрессивного развития, он плавно выходит из системы (внеэгрегориальный уровень – уровень творческого сотрудничества), и это уровень творческого, осознанного взаимодействия личности с коллективным бессознательным. Это уже выход на эволюционно более высокий уровень. Здесь надо подчеркнуть один фактор: это то, что у каждого человека, кроме врождённого уровня соотношения, реактивное – активное, существует социально обусловленное соотношение этих качеств, что тоже вносит естественно свои коррективы в исходное состояние личности при взаимодействии с эгрегориальными структурами. И является одним из мощнейших мотивов для прогрессивного преобразования своего личного пространства сознания, и как факт выхода из мира социальной обусловленности. Вообще, в процессе восхождения по эволюционной лестнице в этом проявлении (воплощении), человек рано или поздно начинает осознавать, что эгрегориальность, и взаимодействие с эгрегориальной реальностью это один из необходимых этапов в собственном развитии. И начинает осознавать себя одной из бесчисленных граней универсума. Что создаёт качественно иное сознание, качественно иное проявление своей личности.

Вывод: для тех, кто думать не умеет и не желает, эгрегор будет создавать с одной стороны эмоциональные ситуации (отбор эмоциональной энергии в эгрегориальную структуру и перераспределении её для думающих), а с другой стороны роль эгрегориального, а значит социального волонтёра. А для тех, кто активен и любит думать, эгрегор создаст (поможет создать) ситуации для проявления их интеллекта, и перераспределит часть интеллектуального потенциала для тех, кто думать не умеет, чтобы те хотя бы могли думать, когда ложку подымают (вдруг промахнутся мимо рта).

А теперь, давайте поговорим более подробно о механизмах взаимодействия с эгрегориальными структурами. Как происходит сохранение внутренней энергоинформационной среды (энергоинформационный гомеостаз пространства сознания) при взаимодействии нашего пространства сознания с внешним сознанием, в частности, с какой — либо эгрегориальной структурой. И какие технологии применяют для тренинга энергоинформационного иммунитета, и выравнивания статуса персонального пространства сознания от искажений и деформаций при взаимодействии с различными формами сознания. Какова реальная последовательность шагов в этом направлении. Если вы помните, любая клетка, любой организм имеет генетически обусловленный гомеостаз внутренней среды, и его регуляторные механизмы стремятся сохранять максимальную стабильность своей внутренней среды. Регуляторные механизмы, их деятельность базируются на информационном программном обеспечении, каковым по сути дела они и являются. У клетки существует мембрана. Мембрана, как вы знаете, это та реальность, которая является с одной стороны гранью разделяющей два мира, а с другой стороны объединяющей гранью двух миров. Мембрана, это говоря компьютерным языком, чрезвычайно сложный интерфейс, на базе которого происходит взаимодействие двух реальностей. Мембрана, обладает определённой упорядоченной структурой, или фильтрами восприятия внешней среды. Разность потенциалов между внешней и внутренней реальностью, всегда создаёт движение (обмен веществ, информационный поток), и если среды уравновешиваются, то этот процесс прекращается (проявляется принцип энтропии – тепловая смерть). Клетка, также как и организм (личность), социальный организм и т.д. всегда представляют собой упорядоченную структуру (фрактал) на фоне хаоса. Хотя понятие хаоса весьма относительно. Хаос, на самом деле, в целом являет из себя не познаваемую (с позиции единичного, индивидуального сознания) до конца, высшую форму упорядоченности. Наш фрактал на самом деле, это наиболее ярко проявляемые, наиболее ярко выраженные упорядоченности на фоне всех остальных (доминирующие процессы, протекающие в определённой последовательности характерные для данной реальности). Наш фрактал это один из бесконечных, устойчивых вариантов (инвариант) глобальной упорядоченности, существующий строго определённое время, как проявление уникального пространственно — временного континуума (проявление индивидуального сознания)*.

*Сознание, в частности человека, это и есть пространственно – временной континуум (фрактал) обладающий уникальной динамичной геометрией проявляющей себя определённой упорядоченностью. Пространство, как известно всегда обладает определённой кривизной – геометрией. Геометрия пространственно – временного континуума определяет как генетику организма, так и все остальные последовательно проявляющиеся параметры. Два пространства сознания, на уровне данного интерфейса, взаимодействуют только в плане тех значений, по которым они совпадают. И естественно, чем чаще происходит взаимодействие, тем большее число параметров двух сознаний включаются в диалог. Но, тем не менее, они никогда не совпадут полностью (взаимопонимание), это просто нереально. При полном совпадении двух реальностей диалог потеряет смысл (исчезнет разность потенциалов), а по сути дела исчезнет. Две абсолютно одинаковых реальности – это одна реальность. И если человек совпадёт сам с собой, то он просто исчезнет как система. Наше сознание, это тоже постоянный диалог с самим собой, ведь каждое мгновение мы порождаемся заново и всегда относительны, относительно всегда другого самого себя.

Как известно, любое индивидуальное пространство сознания обладает своей никогда не повторяющейся характеристикой (конфигурацией) с одной стороны, а с другой стороны всей полнотой общегенетических признаков (конфигураций). И когда начинается диалог, например между двумя сознаниями, то эти два сознания раскрываются (но полностью не совпадают) и в пространстве возникает новая, порождённая реальность (пространство взаимодействия). Но, кроме всего прочего, она ещё играет роль энергоинформационной мембраны, интерфейса. Процесс взаимодействия с любой эгрегориальной структурой (любой формой сознания — диалог) подчиняется тем же принципам, и происходит по тому же сценарию. Поэтому страсти по поводу растворённости личности и полной её подчинённости не совсем уместны. Можно стать максимально подчинённым, но никак не полностью подчинённым, даже если личность страстно желает этого (в данном случае опять же исполняют ваше желание по поводу желания быть подчинённым). Естественно, возможен вариант, когда сама личность позволит себя полностью демонтировать во всех аспектах бытия, как куриный окорочёк в чьём-то желудке. Но, опять же при условии осознанного прекращения собственного физического существования и плюс глубокая мысль о собственной жертвенности всем и вся ради сладостной мечты стать сырьём для всего мира (эта позиция на самом деле на 100% преследует цель привлечь внимание к своей персоне любой ценой, и не более того). Вот только вопрос, зная это, захочет ли мир, (или те, ради кого они решили себя пожертвовать ((естественно не спрашивая их желания)) приять этот фарш? Возможно, он пропитан душком их не всеми приемлемых кармических заморочек? Это как у Булгакова – осетрина не первой свежести. И вообще, нужны ли окружающим такие «душистые» подарки? В принципе, в энергоинформационном (эгрегориальном) мире существуют, как и в обычной жизни, свои духовные некрофаги и духовные некрофилы. Это только к ним, и они с удовольствием выполнят любое их желание. В конце концов, для кого-то они существуют, и их роль естественно очень важна.

А теперь, давайте обсудим, как происходит сохранение внутренней энергоинформационной среды, энергоинформационного гомеостаза пространства сознания при взаимодействии с любой другой формой сознания. Принципы сохранения внутренней среды на всех уровнях бытия едины. Любое взаимодействие, это, прежде всего энергоинформационный обмен. Любой волновой пакет, сформированный нашим пространством сознания, прежде всего, отображает наше интегральное состояние (функциональное состояние нашей системы) и тем или иным путём проявляется в глобальном пространстве сознания, и естественно проявляет себя, как некая упорядоченная структура. Поток этот непрерывен. Мы, либо проявляем своё состояние и отношение к миру через речевые варианты – семантические поля, либо можем всегда молчать, но, тем не менее, этот процесс не прекращается. Через речевые варианты мы лишь в каком-то промежутке времени подтверждаем непрерывный поток своих состояний, придав им максимальное значение именно сейчас. Наше пространство сознания непрерывно деформирует физическое пространство, создавая непрерывный энергоинформационный поток, а значит оно непрерывно и дискретно одновременно. Другое пространство сознания непрерывно (также как и мы) не только проявляет себя в виде данного потока, но и воспринимает, например наш поток. И на уровне интерфейса, каждое из этих сознаний (пространств) обрабатывая различные энергоинформационные потоки, модулирует их под себя через фильтры восприятия. Информацию надо переварить, и привести в удобовоспринимаемую форму (принцип биологической совместимости). В житейском плане говорят о разборчивости в информационном мире. Например, с психологической устойчивостью сравнима хорошо отлаженная иммунная система и т.д. У каждого все виды устойчивости проявляют себя в той или иной степени. Неспецифическая устойчивость, например, даёт возможность психологически (эмоционально) практически не реагировать на многие незначимые вещи, а значит не зацикливаться на них. Давайте разберём простой житейский пример. Вы встретились с человеком для деловой беседы, и внешний вид этого человека вас почему-то раздражает. Вы не мудрствуя лукаво (а чего тут думать), прекращаете разговор в грубой форме и гордо удаляетесь. Вопрос, с кем вы взаимодействовали в данной ситуации? С данным человеком? Или вы взаимодействовали со своей эмоциональной установкой – пошлая какая-то у него маечка …твою мать, и какого чёрта он сюда припёрся? И что для вас важнее в данной ситуации, деловой разговор, или ваша обожаемая эмоциональная установка? И кто кем в данной ситуации руководит? Ответ предельно прост и банален. Естественно, ваша эмоциональная установка руководит вами. Но, тогда зачем Вы на эту встречу «припёрлись»? Вы вели себя как чисто реактивный человек. Для вас главное эмоциональное реагирование, а не конструктивное мышление. Ведь чтобы взаимодействовать на этом уровне надо уметь думать, и естественно контролировать себя, а думать не охота, а уж тем более что-то там в себе сдерживать и контролировать. И возникает «аллергия» на любое общение. Мало того — ненависть на самого себя, и естественно на весь окружающий мир. И как результат, и сознание и тело, и все ваши реальности разваливаются и превращаются в помойку – энергоинформационное «аутоиммунное заболевание». Как следствие, рядом с такими людьми постепенно окружающее их пространство начинает «мило смердить». И это прекрасно ощущается.

 Как поступает при возникновении внутреннего раздражения эмоционально устойчивый человек? Он прекрасно понимает, что он общается с данным человеком, а не со своей эмоциональной реакцией (не царское это дело…). Он в начале конструктивно пообщается, а потом, если ему это будет важно, в спокойной обстановке проанализирует эту реакцию. Он поймёт, откуда «ноги растут», и сделает вывод, что данная реакция не имеет к данной ситуации ни какого реального отношения. Он переведёт свою реакцию в разряд иллюзий (это действительно в данной ситуации иллюзия), а иллюзия при её осмыслении теряет силу над вашим поведением и исчезает. Позиция этого человека очень эффективна и проста: “Любые иллюзии не имеют права на существовании в моей жизни, и тем более мной руководить и куда-то меня вести. Я не собираюсь их взращивать и энергетически поддерживать, а через них кормить эгрегориальные структуры, любителей создавать для себя мир иллюзий”. Эти конкретные установки на внутреннюю устойчивость и чистоту, при постоянном тренинге в процессе общения с миром тренируют и усиливают  внутреннюю устойчивость и чистоту пространства сознания. Эти люди прекрасно понимают, что иллюзии кроме всего прочего очень важны и полезны в нашей жизни (здесь нет противоречия) как инструмент для саморазвития личности. Так как это одна из множеств вероятностей, и может иногда принести реальную реализацию в мире их идей. Обратите внимание, это наш инструмент, а не наш хозяин. В конце концов, при высоком уровне саморазвития, самореализации, придёт последовательно ещё более прогрессивная позиция – позиция конструктивного диалога даже с миром собственных порождённых реальностей, к каковым относится и мир эмоциональных реакций, и миры иллюзий, базирующихся на этих реакциях. И это совсем иная форма собственного бытия, где всё меньше борьбы с самим собой, а значит и с миром эгрегориальных реальностей. Такой стиль существования позволяет быть в равной степени вхожим в любую энергоинформационную реальность, и поистине быть свободным. Создатель абсолютно свободен, потому что свободен от желания быть рабовладельцем. «Раб божий» – это из разряда тех идей, когда создателю по собственному образу и подобию пытаются повесить собственный ярлык раба, мечтающего самому в перспективе стать рабовладельцем. Вообще-то это уже несколько иная тема, и об этом чуть позже. А пока продолжение темы Эгрегоры и Эгрегориальность в следующей статье.